«Se non qui, dove?». A domandarselo è Lorenzo Partesotti di Solaris che ha redatto il progetto del grande campo eolico fra Venturina e Piombino, che replica alle posizioni critiche della lista «Comune dei Cittadini» e della Coldiretti. «Entrambi pongono il problema che possiamo riassumere sotto la voce “consumo di territorio”. La questione, che pure riguarda altre fonti rinnovabili, nel caso dell’eolico è del tutto marginale, poiché le turbine “consumano” un pezzo di terreno di 50 metri per 50, mentre un impianto fotovoltaico per fare la stessa energia elettrica ha bisogno di una superficie nove volte maggiore. Siamo anche noi del parere che gli impianti da energia rinnovabile non debbano alterare l’uso del suolo, e, come dimostrato, rispettiamo questo principio.
Ma siamo anche convinti – incalza Partesotti -che questi impianti debbano concorrere all’integrazione del reddito agrario, anche per aiutare i coltivatori a rimanere sul proprio terreno. E certamente l’eolico dà un contributo in tal senso. I contratti che abbiamo sottoscritto con i coltivatori interessati prevedono che per la durata dell’impianto, prevista in 30 anni, venga corrisposta ai coltivatori interessati una somma di diversi milioni di euro a cui si debbono aggiungere una decina di milioni per i lavori civili su cui le ditte locali potranno attivamente operare.
C’è sempre pudore nell’esporre questi dati, poiché qualcuno può interpretarli in maniera malevola e presentarli quasi come elemento corruttivo. Noi lo pensiamo invece come ricaduta positiva sul territorio che ospita tale impianto in forma di integrazione del reddito delle famiglie coltivatrici, senza significativa alterazione delle capacità produttive di natura agricola e come lavoro per le nostre aziende. Il “Comune dei Cittadini” solleva poi il problema di una diversa localizzazione dell’impianto nella zona delle cave di Campiglia. Monte Calvi è protetto (giustamente) da vincoli ambientali e da una zona di vincolo archeologico. In più la viabilità aggiuntiva, necessaria per il grande eolico, devasterebbe decine di ettari di bosco mediterraneo. Non ci sembra una grande idea.
Rimane, a nostro parere, la questione dell’impatto visivo, che è questione spesso molto soggettiva. Non vediamo nel territorio tra le aree industriali di Piombino e Venturina, quella “integrità paesaggistica” di cui parla la Coldiretti. Vediamo invece centinaia di tralicci, due linee ferroviarie, autostrade, viabilità minore diffusa e, su tutto, la centrale Enel e le ciminiere di Piombino. E’ troppo smaccatamente strumentale. Rimane quindi la domanda – iniziale – se non qui, dove ?».

La Nazione 22.02.2012

Comunicato CDC su “campo eolico”

«La Sat dunque in considerazione delle difficoltà progettualinel tratto Grosseto- Civitavecchia, per il momento si contenterà di trasformare la superstrada da Cecina a Grosseto in autostrada, con tanto di pedaggio». E’ la riflessione di Riccardo Gelichi, portavoce di “Ascolta Piombino”, secondo cui qualcuno «ha ritenuto diprendersi un bene pubblico come il tratto Rosignano-Grosseto, spenderci il poco necessario, e incominciare a incassare il pedaggio utile per costruire domani il tratto mancante. Per cui la la Tirrenica una volta terminata l’avremo pagata tutta noi in anticipo. La Sat inoltre – prosegue Gelichi – ci comunica che non intende realizzare complanari, e per quanto attiene al prolungamento della 398 fa sapere che si atterrà all’intesa sottoscritta nel dicembre 2010, concludendola al Gagno. A questo punto sarà bene chiarire in modo definitivo che la mancata realizzazione del collegamento diretto fra le aree portuali e la viabilità internazionale, metterà in crisi l’espansione del porto prevista dal relativo Prg e impedirà anche la realizzazione del porto turistico sotto Poggio Batteria».

Il Tirreno 22.02.2012

Cosa aspettano i nostri Comuni a tutelare gli interessi dei propri cittadini e a chiedere, come era previsto fino al 2001, l’adeguamento della variante Aurelia, che avrebbe costi enormemente inferiori e risponderebbe meglio alle necessità dei territori? La SAT parla ormai senza freni, risponde negativamente alla Regione, cambia unilateralmente il progetto, taglia opere che erano state ritenute irrinunciabili come le complanari e i collegamenti con i porti di Livorno e Piombino, rinvia il tema cruciale delle tariffe che tutti, prima o poi, dovranno pagare, pretende che il progetto sia approvato per singoli lotti per evitare il confronto con tutti i Comuni della costa tirrenica.

I nostri Comuni, rifuggendo dall’ideologia secondo la quale questa autostrada porterebbe sviluppo, devono spiegare ai propri cittadini e alle imprese quali benefici ci saranno nel regalare alla SAT una strada pubblica a quattro corsie con limite di 110Km/orari, la quale, con minimi adeguamenti, imporrà a tutti l’obbligo di pagare tariffe esose. Secondo le ipotesi fatte dagli stessi Comuni, per andare a tornare da Venturina a Rosignano si pagherebbero 15,52 euro, a Grosseto 24,70 euro. Andata e ritorno sulla tratta Rosignano-Grosseto 40,36 euro. Tutto questo per una strada che c’è e che, dopo una prima non meglio precisata fase di sconti per i residenti, tutti saranno costretti a pagare, non avendo più alternative percorribili. Un salasso pesantissimo per i cittadini, per le imprese, per chi riceve e spedisce merci, per il turismo pendolare che orbita nelle nostre zone.

Dove sono i benefici? A queste domande, che non hanno mai ricevuto risposta dalle nostre amministrazioni, si oppone un presunto interesse europeo. A parte il fatto che le indicazioni dell’Europa per corridoi a lunga percorrenza, come quello tirrenico, indicano lo sviluppo delle reti ferroviarie e portuali, le stesse stime della SAT dicono che questa autostrada avrà bassi flussi di traffico e, proprio per questo, alte tariffe.

Per non parlare della vera e propria questione morale. Come si fa ad ignorare che per anni le autorità pubbliche hanno sostenuto che la concessione era a costo zero, mentre il governo aveva previsto un rimborso di 3,8 miliardi di euro alla SAT a fine concessione (esattamente pari al costo dell’opera), nonostante gli introiti delle tariffe?

Come si fa a dimenticare che nel 2010, dopo il taglio dello scandaloso rimborso, la SAT, smentendo se stessa, rivede le stime sui flussi di traffico riducendoli del 40% per giustificare tariffe esose?

Come giustificare il fatto che nel tratto a sud di Grosseto la SAT ha sempre sostenuto l’impossibilità di usare il tracciato della vecchia Aurelia e, ora che non ci sono più i soldi pubblici da spendere, sostiene esattamente l’opposto?

Come si fa a non vedere che rappresenta una grave anomalia che il Presidente della SAT (società privata), sia stato nominato commissario governativo per controllore se stesso?

La realtà è che nessuno riesce a dimostrare che l’autostrada al posto dell’Aurelia sia la soluzione che risponde agli interessi pubblici, mentre si configura sempre più come investimento finanziario per gli azionisti che oltre a Benetton, vedono oggi la partecipazione di Caltagirone, delle Cooperative e del Monte dei Paschi.

Ancora una volta sconcerta il silenzio dei nostri Comuni i quali non aspettano altro che veder partire i cantieri. Poco importa se i cittadini saranno costretti a pagare un privato, a caro prezzo, per transitare su un bene pubblico che hanno già pagato.

20 febbario 2012

I capigruppo delle liste civiche

Comune dei Cittadini,

Forum per San Vincenzo,

Uniti per Suvereto

Sulla Stampa:

«I sindaci non tutelano i cittadini: pagheremo carissima l’autostrada»

«Cosa aspettano i nostri Comuni a tutelare gli interessi dei propri cittadini e a chiedere, come era previsto fino al 2001, l’adeguamento della variante Aurelia, che avrebbe costi enormemente inferiori e risponderebbe meglio alle necessità dei territori?». A domandarselo sono le tre liste civiche della Val di Cornia (Comune dei cittadini, Uniti per Suvereto e Forum San Vincenzo).
«La SAT parla ormai senza freni, risponde negativamente alla Regione, cambia unilateralmente il progetto, taglia opere che erano state ritenute irrinunciabili come le complanari e i collegamenti con i porti di Livorno e Piombino, rinvia il tema cruciale delle tariffe che tutti, prima o poi, dovranno pagare, pretende che il progetto sia approvato per singoli lotti per evitare il confronto con tutti i Comuni della costa tirrenica. I nostri Comuni, rifuggendo dall’ideologia secondo la quale questa autostrada porterebbe sviluppo, devono spiegare ai propri cittadini e alle imprese quali benefici ci saranno nel regalare alla Sat una strada pubblica a quattro corsie la quale, con minimi adeguamenti, imporrà a tutti l’obbligo di pagare tariffe esose.
Secondo le ipotesi fatte dagli stessi Comuni, per andare e tornare da Venturina a Rosignano si pagherebbero 15,52 euro, a Grosseto 24,70 euro. Andata e ritorno sulla tratta Rosignano-Grosseto 40,36 euro. Tutto questo per una strada che c’è e che, dopo una prima non meglio precisata fase di sconti per i residenti, tutti saranno costretti a pagare, non avendo più alternative percorribili. Un salasso pesantissimo per i cittadini, per le imprese, per chi riceve e spedisce merci, per il turismo pendolare che orbita nelle nostre zone. Dove sono i benefici? Ancora una volta sconcerta il silenzio dei nostri Comuni i quali non aspettano altro che veder partire i cantieri».

La Nazione 21.02.2012

«A nord non si cambia una virgola dal nostro progetto, a sud ve lo presenteremo nuovo, spezzandolo in due parti e iniziando un nuovo procedimento»: questo, in sostanza, ha riposto Sat alle osservazioni della Regione sulla Tirrenica. La società vuole andare per la propria strada, cercando di ottenere il via libera per il tratto San Pietro in Palazzi-Grosseto e rinviando a una “fase successiva” la nuova progettazione del tratto Grosseto Sud-Fonteblanda. La risposta alle osservazioni della Toscana, giunta a Firenze il 9 febbraio scorso, conferma che la Sat vorrebbe andare avanti per stralci, dando la precedenza al tratto a Nord, dove c’è da fare poco o niente per adeguare un’Aurelia che già così è sicura e dove quindi iniziare in tempi brevi a incassare il pedaggio, e rinviando a una data non indicata il tratto più pericoloso, quello da Ansedonia a Grosseto. A Sud, quindi, la Tirrenica arriverebbe solo poco oltre Capalbio. Nel tratto a Nord la Sat conferma, in contrasto con le prescrizioni del Cipe, di volersi limitare a realizzare opere “connesse” all’autostrada. Per Sat, quindi, non ci saranno ulteriori complanari.

E neppure intende accettare l’alternativa progettuale alla barrierà di esazione richiesta dal Comune di San Vincenzo per garantire il mantenimento dell’attività agricola e dell’accessibilità della ree attualmente intressate dallo svincolo.E per quanto riguarda l’asse di penetrazione al porto di Piombino, Sat fa riferimento all’intesa del dicembre 2010 coi ministeri dei Trasporti e dell’Ambiente, la Regione, la Provincia di Livorno e il Comune di Piombino.

La 398 sarà quindi prolungata solo fino al Gagno, mentre Sat metterà 20 milioni a disposizione del Comune per il miglioramento delle viabilità. Soldi che il sindaco di Piombino Gianni Anselmi intende aggiungere ai previsti contributi di ministero e Regione per completare il tratto che dovrà attraversare le industrie. La Regione però osserva che la risposta della Sat sulla 398 contrasta con la delibera del Cipe, e che l’opera è necessaria nel contesto del piano regolatore portuale, richiamando le sue precedenti prescrizioni.

Nella risposta la Sat afferma di aver discusso con gli enti locali chiedevano che venissero realizzare, anche in provincia di Grosseto, ulteriori complanari per evitare che tutto il traffico non pagante finisca per riversarsi sulla vecchia Aurelia. Bocciata anche la possibilità di avere svincoli gratuiti, come chiedeva la Regione nelle proprie osservazioni. Sul pagamento del pedaggio per i residenti, però, se ne parlerà più avanti. A sud. Qui, caduto il vecchio progetto su cui si era espresso il Cipe nel 2008, la Sat ha presentato quello definitivo e avviato un nuovo procedimento di Via. Si tratta dei lotti 4 e 5B. La Regione ha richiesto integrazioni alla documentazione e una variante per la zona di Albinia e Orbetello Scalo. Certo è che la Sat questo nuovo progetto ancora non ce l’ha. O, almeno, non l’ha ancora mandato alla Regione.

Nella sostanza la società nella risposta dice che “la progettazione del lotto Sud è momentaneamente sospesa”. Quindi vorrebbe escludere questo tratto dalla Via attuale e riparlarne in un secondo momento, iniziando così a realizzare l’autostrada fino a Capalbio a sud e fino a Grosseto a nord. Su questa cosa la Regione pare intenzionata a resistere anche se, nel complesso, il presidente Enrico Rossi non vuole ritardare i lavori(g.f.)

Il Tirreno 20.02.2012

Dopo l’arsenico, ora l’Asa cerca di risolvere anche il problema della presenza del boro nell’acqua che sgorga dai rubinetti della Val di Cornia. Nei giorni scorsi, è stato pubblicato un bando di gara per la fornitura in opera d’un impianto d’abbattimento che sarà realizzato a Franciana. La localizzazione dell’impianto è strategica: è da questo campo pozzi che si ricava acqua al boro, emunta successivamente dalla centrale di Macchialta. Lo stesso avviene anche al campo pozzi all’ex aeroporto di Venturina. Questo perché il boro è presente già in natura nelle campagne vicino al Cornia. Data l’importanza dell’investimento, Asa ha dettato delle condizioni precise alle ditte. Prima di tutto il nuovo impianto dovrà essere di “tipo scarrabile”. In gergo tecnico significa che dovrà poter essere installato a Franciana, ma nel caso in cui dovesse essere rimosso e riposizionato, le operazioni dovrebbero avvenire in tempi brevi, riducendo al minimo le spese di trasloco. Qualche caratteristica tecnica. L’impianto dovrà trattare 350 litri il secondo e restituire acqua quasi del tutto priva di boro. Il valore massimo consentito è di 0,3 microgrammi per litro.

Un’impresa difficile, visto che nel 2010, secondo le analisi effettuate dalla stessa Asa, nell’acqua di Piombino il boro aveva raggiunto i 2,49 microgrammi per litro, a Campiglia 1,87 microgrammi al litro ed a San Vincenzo 1,6. Visto che l’impianto dovrà funzionare 24 ore il giorno, il bando di gara obbliga la ditta costruttrice alla realizzazione di almeno una colonna filtrante di riserva. La mole di acqua da trattare è immensa: si tratta di almeno 10 milioni ed 816mila metri cubi all’anno. Per ridurre al minimo l’usura nel tempo di questo nuovo impianto, nelle specifiche tecniche del bando, si precisa che le tubazioni, in acciaio inox, dovranno essere prefabbricate nelle officine dei costruttori ed essere della lunghezza massima consentita. Lo stesso è previsto anche per le condutture, in modo da ridurre al minimo il numero delle giunzioni. L’obiettivo da raggiungere è quello di limitare al massimo le perdite d’acqua. Il costo complessivo dell’opera è pari a 3 milioni e 250mila euro, secondo la base d’asta. L’avvio dei lavori è fissato per metà marzo, la conclusione è attesa per il mese di ottobre. Il rispetto dei tempi di costruzione è tassativo, perché al primo gennaio 2013 non ci saranno più deroghe ed ogni superamento dei parametri del boro non sarà più consentito dall’Unione europea.(k.g.)

Il Tirreno 20.02.2012

Attenzione ai danni che possono derivare all’economia del territorio e al paesaggio. La Coldiretti interviene sul progetto per la realizzazione di un impianto di produzione di energia da fonte eolica, composto da ben 17 aerogeneratori da 2 MW, nel territorio della Val di Cornia. La diffusione dell’energia eolica convince l’associazione ma rispetto al “Campo Eolico Venturina” sembra manifestarsi una «non proporzionalità tra i costi sofferti da ambiente e paesaggio rispetto alla quantità di energia prodotta. Chiediamo ai comuni della Val di Cornia insieme alla Provincia e alle rappresentanze territoriali interessate di aprire un tavolo di discussione con la Regione al fine di valutare al meglio l’impatto dell’opera sull’economia del territorio e l’ambiente. E’ necessario osservare massima cautela nella scelta dei siti di destinazione degli impianti negando, se necessario, il nulla osta per le centrali da installare in territori vincolati dalla normativa sui beni paesaggistici, aree protette e territori di tipo agro silvo pastorale» Coldiretti propone di recuperare un parco eolico nelle aree industriali di Piombino invece di esaurire ancora di più il poco spazio agricolo che rimane, «danneggiando e compromettendo l’agricoltura che con fatica e impegno noi agricoltori portiamo avanti Occorre, infatti, avviare scelte di politica energetica miranti a concorrere allo sviluppo di un ambiente sostenibile, senza il rischio di compromettere lo sviluppo economico dell’agricoltura e rispettando i delicati equilibri che, nell’interesse delle nostre imprese e dei consumatori, non è possibile fare a meno di difendere». La critica ad una localizzazione non pianificata nasce dalla consapevolezza che interrompono la continuità paesaggistica di quel luogo, «compromettendo il redditolegato inscindibilmente a quel valore aggiuntivo del prodotto rappresentato dalla qualità del territorio. Pur riconoscendo, infatti, l’importante ruolo che potenzialmente potrebbe svolgere l’approvvigionamento di energia da fonte eolica, si ritiene essenziale prevedere, nella valutazione di impatto delle torri, un’analisi circostanziata dei costi-benefici che tenga in debito conto quale reale valore abbia l’integrità territoriale per le imprese agricole. Idonee misure di pianificazione, nonché la realizzazione di progetti dimostrativi potrebbero essere in grado di testimoniare, invece, la validità di impianti pilota non solo in termini economici, ma anche con riferimento alla tutela di quelle esternalità positive che sono connesse all’esercizio dell’attività agricola».

Il Tirreno 18.02.2012

«E’ troppo tardi per introdurre un ulteriore balzello alle tariffe delle attività ricettive, in quanto i listini prezzi sono già stati pubblicati». E’ quanto sostiene il consigliere dell’Udc Luigi Coppola in merito della tassa di soggiorno, di cui i consigli comunali della Val di Cornia si apprestano ad approvare il regolamento. «Al di là delle legittime perplessità avanzate dalle categorie economiche e da diverse forze politiche, è evidente che è troppo tardi per introdurre un ulteriore balzello alle tariffe delle attività ricettive, in quanto i listini prezzi sono già stati pubblicati. La stagione è alle soglie – afferma Coppola – e molte attività hanno già iniziato a ricevere le prenotazioni, quindi, anche se possono esserci a maggio delle modifiche ai prezzi già dichiarati, gran parte delle prenotazione confermate con caparra avranno già dei costi del soggiorno stabiliti». «Dovranno essere gli operatori, quindi, a sobbarcarsi l’onere di una parte della tassa di soggiorno, il che in un momento di difficoltà economica con un inizio di stagione con molte incognite – conclude l’esponente Udc – potrebbe gravare pesantemente sulle aziende del settore turistico».

Il Tirreno 17.02.2012

La tassa di soggiorno, oltre che inopportuna, rischia di diventare un pasticciaccio. Siamo alla metà di febbraio e nessun Comune ha deliberato l’entità della tassa che le strutture ricettive devono applicare a decorre dal 1 marzo 2012.

Considerando che si tratta della prima applicazione, sarebbe stato necessario fornire agli operatori del turismo precise indicazioni già dallo scorso anno, prima ancora che prendesse avvio la campagna promozionale per il 2012, per consentire di informare preventivamente i turisti del costo effettivo del soggiorno. Non solo non è avvenuto nel 2011, ma a pochi giorni dall’entrata in vigore della nuova tassa nessuno sa dire esattamente quanto pagheranno alberghi, villaggi, case vacanze, agritusismi, case affittate per scopi turistici, ecc. Tassa che, secondo il Regolamento approvato a Campiglia, varia da 0,5 a 5 euro per notte.

Il Regolamento prevede anche che la tassa di soggiorno deve essere destinata a finanziare nuovi progetti di sviluppo per il turismo. In sostanza non deve essere usata per coprire spese generiche del Comune. Deve esserci una precisa indicazione su come saranno utilizzate le nuove entrate. Nulla di tutto questo è stato comunicato. Unica discussione di cui abbiamo avuto sentore, confermata dal Sindaco, è quella che riguarda “la richiesta del Comune di Piombino di sottrarre alla Parchi Val di Cornia le entrate dei parcheggi del parco della Sterpaia e di Baratti” e sul come i Comuni devono far fronte ai maggiori contributi da versare alla loro società, probabilmente con la tassa di soggiorno.

La situazione che si delinea mette in evidenza confusione e ritardi destinati a pesare negativamente nei rapporti con le imprese turistiche del nostro territorio e con i loro clienti. L’immagine complessiva del nostro turismo non ne trarrà beneficio.

Per queste ragioni Comune dei Cittadini ha presentato un ordine del giorno con il quale propone la sospensione della tassa nel 2012 con precisi obiettivi:

1. Coordinare i Regolamenti almeno tra i Comuni della Val di Cornia.
2. Elaborare un programma sovracomunale di sviluppo per il turismo, confrontato con le imprese del settore, incrementato con i proventi del gettito della nuova tassa;
3. Decidere, prima della fine dell’estate 2012, l’entità della tassa di soggiorno da applicare nell’anno 2013 al fine di consentire un corretta promozione delle offerte da parte delle imprese turistiche.

Per una migliore comprensione della proposta riportiamo di seguito l’ordine del giorno.

14 febbraio 2012

Comune dei Cittadini

GRUPPO CONSILIARE COMUNE DEI CITTADINI

ORDINE DEL GIORNO SUL RINVIO DELLA TASSA DI SOGGIORNO

Premesso che con delibera n.120 del 22 dicembre 2011 il Consiglio Comunale di Campiglia ha approvato il Regolamento Comunale per la tassa di soggiorno;

Ricordato

Che, a norma dell’art. 14 del citato Regolamento, “l’applicazione della tassa di soggiorno decorre dal 1 marzo 2012”;

Che, a norma dell’art 5, “La misura dell’imposta è stabilita annualmente con deliberazione della Giunta Comunale entro i termini di approvazione del bilancio di previsione. Qualora il provvedimento non venga adottato sono confermate le misure d’imposta applicate nel precedente esercizio”.

Che, alla data odierna, non risulta che la Giunta Comunale abbia assunto nessuna determinazione sull’entità effettiva della tassa da applicarsi nell’anno 2012, la cui oscillazione è compresa da 0,5 a 5 euro per persona e per ogni notte di soggiorno;

Che, trattandosi di prima applicazione, non esistono misure d’imposta degli anni precedenti a cui fare riferimento, tali da orientare in qualche modo gli operatori turistici anche in assenza di provvedimenti tempestivi del Comune;

Che, peraltro, nessuna discussione è stata ancora avviata nelle Commissioni consiliari sul bilancio di previsione del 2012, all’interno del quale devono trovare allocazione e utilizzo le entrate della tassa di soggiorno;

Che, ad oggi, non è stato presentato nessun programma per l’utilizzo del gettito della tassa di soggiorno che, a norma del Regolamento, è destinata a finanziare progetti di sviluppo per il turismo e non spese correnti;

Considerato

Che il quadro sopra delineato mette in luce seri ritardi nella determinazione dell’entità della tassa di soggiorno, tali da non consentire agli operatori del settore di affrontare correttamente il rapporto con i propri clienti a partire dal 1 marzo 2012;

Che non è stato definito nessun programma aggiuntivo di sviluppo turistico che giustifichi l’istituzione della tassa, mentre si appalesa il rischio che il gettito vada a finanziare spese correnti non correlate al turismo o, come nel caso della paventata sottrazione alla Società Parchi Val di Cornia delle entrate dei parcheggi del parco della Sterpaia e di Baratti, a compensare entrate in precedenza destinate al turismo;

Preso atto inoltre

Che alla data odierna solo il Comune di Campiglia sembra aver approvato il Regolamento per la tassa di soggiorno, mentre altri Comuni della Val di Cornia stanno ancora dibattendo sui suoi contenuti con il prevedibile esito che i Regolamenti dei Comuni della Val di Cornia saranno tra loro diversi;

Ritenuto

Che, in queste condizioni, l’applicazione della tassa di soggiorno a decorrere dal 1 marzo 2012 possa produrre confusione applicativa e criticità con i turisti non preventivamente informati;

Che non sia stata ancora delineata una strategia di sviluppo nel settore del turismo che, nella nostra realtà, deve avere almeno una dimensione corrispondente alla Val di Cornia;

Tutto ciò premesso

IL CONSIGLIO COMUNALE

Ritiene di dover rinviare l’applicazione della tassa di soggiorno all’anno 2013 per consentire:

1. L’elaborazione di un programma sovracomunale di sviluppo per il turismo, confrontato con le imprese del settore, incrementato con i proventi del gettito della nuova tassa;

1. La determinazione, già alla fine dell’estate 2012, dell’entità della tassa di soggiorno da applicare nell’anno 2013 al fine di consentire un corretta promozione delle offerte da parte delle imprese turistiche;

1. Il coordinamento dei Regolamenti in tutti i Comuni della Val di Cornia, per evitare discordanze e decisioni non omogenee.

Campiglia 13 febbraio 2012

Sulla Stampa:

«In Val di Cornia un’unica tassa» Le proposte di “Comune dei
cittadini” da discutere in consiglio

«La tassa di soggiorno, oltre che inopportuna, rischia di diventare un pasticciaccio» secondo Comune dei Cittadini. La lista civica chiede di rinviarne l’applicazione al 2013. Le ragioni di questa richiesta, formalizzata in un ordine del giorno da discutere in consiglio, sarebbero diverse. Essendo la prima applicazione della tassa, «sarebbe stato necessario fornire agli operatori del turismo precise indicazioni già dallo scorso anno, per consentire di informare i turisti del costo effettivo del soggiorno. Non solo ciò non è avvenuto – si afferma –, ma a pochi giorni dall’entrata in vigore della nuova tassa nessuno sa dire quanto pagheranno alberghi, agriturismi, case affittate per scopi turistici, ecc.». Inoltre, dei comuni della Val di Cornia, «solo Campiglia sembra aver approvato il Regolamento per la tassa di soggiorno (il 22 dicembre scorso, con entrata in vigore della tassa il primo marzo 2012), mentre gli altri Comuni stanno ancora dibattendo sui suoi contenuti con il prevedibile esito che i Regolamenti dei Comuni della Val di Cornia saranno tra loro diversi». A queste ragioni se ne aggiunge una terza: il fatto di non aver indicato in maniera specifica come le nuove entrate, che dovranno essere destinate allo sviluppo del turismo e non per coprire le spese correnti del Comune, saranno utilizzate. Per questi motivi Comune dei cittadini avanza proposte: «Coordinare i Regolamenti almeno in Val di Cornia; elaborare un programma sovracomunale di sviluppo per il turismo, utilizzando i proventi della nuova tassa e tenendo conto dei progetti delle imprese di settore; decidere, prima della fine dell’estate del 2012, l’entità della tassa di soggiorno da applicare nell’anno 2013, per consentire una corretta promozione delle offerte del turismo».

Francesco Rossi

Il Tirreno 16.02.2012

«Rinviamo la tassa di soggiorno al 2013». La richiesta arriva dalla
lista Comune dei cittadini, che nel proporre la sospensione avanza dei
precisi obiettivi da raggiungere. «La tassa di soggiorno, oltre che
inopportuna, rischia di diventare un pasticciaccio – incalza il
capogruppo Massimo Zucconi – siamo alla metà di febbraio e nessun
Comune ha deliberato l’entità della tassa che le strutture ricettive
devono applicare a decorre dal 1° marzo 2012.

Considerando che si tratta della prima applicazione, sarebbe stato necessario fornire agli
operatori del turismo precise indicazioni già dallo scorso anno, prima
ancora che prendesse avvio la campagna promozionale per il 2012, per
consentire di informare preventivamente i turisti del costo effettivo
del soggiorno. Non solo non è avvenuto nel 2011, ma a pochi giorni
dall’entrata in vigore della nuova tassa nessuno sa dire esattamente
quanto pagheranno alberghi, villaggi, case vacanze, agritusismi, case
affittate per scopi turistici. Tassa che, secondo il Regolamento
approvato a Campiglia, varia da 0,5 a 5 euro per notte».

Il Regolamento prevede che la tassa di soggiorno deve essere destinata a
finanziare nuovi progetti di sviluppo per il turismo. «In sostanza –
continua Zucconi – non deve essere usata per coprire spese generiche
del Comune.
Deve esserci una precisa indicazione su come saranno utilizzate le
nuove entrate. Nulla di tutto questo è stato comunicato. Unica
discussione di cui abbiamo avuto sentore, confermata dal sindaco, è
quella che riguarda «la richiesta del Comune di Piombino di sottrarre
alla Parchi Val di Cornia le entrate dei parcheggi del parco della
Sterpaia e di Baratti» e sul come i Comuni devono far fronte ai
maggiori contributi da versare alla loro società, probabilmente con la
tassa di soggiorno.

La situazione che si delinea mette in evidenza confusione e

ritardi destinati a pesare negativamente nei rapporti con
le imprese turistiche del nostro territorio e con i loro clienti».
Comune dei Cittadini ha presentato un ordine del giorno con il quale
propone la sospensione della tassa nel 2012 ma con precisi obiettivi:
«Coordinare i Regolamenti almeno tra i Comuni della Val di Cornia;
elaborare un programma sovracomunale di sviluppo per il turismo,
confrontato con le imprese del settore, incrementato con i proventi
del gettito della nuova tassa; decidere, prima della fine dell’estate
2012, l’entità della tassa di soggiorno da applicare nell’anno 2013
peri consentire un corretta promozione delle offerte da parte delle
imprese turistiche».
La Nazione 16.02.2012

Egregio Sig. Partesotti

Abbiamo letto con piacere il suo intervento nel quale, oltre alla serenità dei toni, si coglie una legittima e argomentata difesa del progetto presentato dalla sua Società.

Le diciamo subito che il gruppo consiliare Comune dei Cittadini è favorevole allo sviluppo delle energie rinnovabili. Privilegiamo piccoli e medi impianti che coinvolgono gli stessi consumatori e creano produzione diffusa, ma non abbiamo remore per quelli a carattere industriale, ove possibili.

Riteniamo inoltre essenziale il risparmio energetico, a partire dal rinnovo del patrimonio edilizio esistente e dalla razionalizzazione dei consumi, cosa che non si sta facendo con il dovuto impegno.

Siamo fermamente convinti, come lei, che lo sviluppo delle energie rinnovabili dia un contributo significativo alla riduzione dei “gas serra” e al miglioramento delle condizioni di vita sul pianeta, creando nello stesso tempo nuove occasioni di lavoro. Per questo pensiamo che la ricerca e la sperimentazione in questo settore vadano incentivate.

Come vede sui principi generali non ci sono differenze sostanziali. Non per questo riteniamo che si debbano installare turbine eoliche ovunque.

Siamo fermamente convinti che grandi impianti eolici, come quelli fotovoltaici, vadano realizzati senza compromettere altre risorse essenziali per il nostro futuro. Tra queste noi collochiamo il paesaggio, il patrimonio culturale e il territorio rurale. Pensiamo che, al pari delle energie rinnovabili, questi siano beni vitali per costruire nuova economia e nuove occasioni di lavoro. Nei nostri territori, nonostante la presenza di grandi impianti industriali ed energetici, sono state conservate e valorizzate molte delle risorse paesaggistiche e culturali, sulle coste e sulle colline. Le nostre campagne, nonostante le molte “distrazioni” delle amministrazioni comunali, conservano ancora una forte identità e un peso nell’economia locale, con lo sviluppo dei prodotti agricoli tipici (DOC, DOCG, DOP), con l’agriturismo e con il supporto al turismo balneare e culturale.

Il vostro progetto di 17 pale eoliche, alte 150 metri e distribuite in tutta la pianura che va da Bandintelle a Populonia, è invece destinato a cambiare radicalmente il paesaggio rurale e l’identità stessa della Val di Cornia, riempiendola di grandi torri, peraltro dislocate in modo del tutto casuale e disarmonico. Di sicuro con il vostro progetto non si crea un “nuovo paesaggio”, come auspicato dalle linee guida del governo nazionale, ma si danneggia il paesaggio che c’è e le economie agricole e turistiche che vi sono correlate. Siamo inoltre consapevoli che di meglio non potevate fare, perché una volta sottratte le zone vincolate per motivi ambientali, quelle troppo vicine alle strade e le tante abitazioni presenti nelle zone rurali, i siti dove realizzare grandi pale eoliche sono quelli da voi scelti. Se come anche lei afferma, “nelle nostre campagne a quote basse manca il vento”, vuol dire che non ci sono condizioni ottimali per lo sviluppo di questa tecnologia. Tra le righe ciò significa che, anche per l’antropizzazione, le nostre campagne non consentono di realizzare grandi impianti eolici, mentre si prestano meglio a piccoli e diffusi impianti per l’autoproduzione e l’integrazione del reddito agricolo. Fino a qualche decennio fa per esempio, molti agricoltori usavano impianti eolici per estrarre l’acqua dai pozzi, ne esistono ancora nelle nostre campagne e di certo non producono l’impatto delle grandi pale.

Il richiamo alla sindrome NIMBY nel nostro caso è del tutto fuori luogo. Queste le ragioni.

Prima di tutto pensiamo che debbano essere rispettare le linee guida nazionali le quali prevedono che le localizzazioni dei grandi impianti eolici “dovrebbero essere volte, in via prioritaria, al recupero delle aree degradate”. Il Comune di Campiglia disporrebbe di spazi idonei. Ci riferiamo alle cave (un centinaio di ettari) che richiedono di essere recuperate  dal punto di vista produttivo e occupazionale, soprattutto quella di Monte Calvi, distante dagli abitati, il cui crinale a 600 mt di altitudine, potrebbe accogliere gli impianti così da seguire le linee paesaggistiche naturali. In ipotesi, quella di Monte Valerio potrebbe essere, se vogliamo sempre parlare di energie rinnovabili, idonea ad accogliere pannelli fotovoltaici. Come vede noi saremmo favorevoli a progetti di questo tipo. Oltre alle cave, in Val di Cornia esistono anche altre opportunità. Di recente, ad esempio, la Regione ha approvato un progetto per grandi pale eoliche all’interno delle zone industriali di Piombino a conferma che in quei territori è possibile incentivare la produzione di energia pulita senza compromettere il territorio agricolo ed il paesaggio.

Come vede le alternative ci sono. Forse, anziché perdere troppo tempo in costosi progetti e complesse valutazioni ambientali (che spesso si concludono con esiti negativi), servirebbe un po’ più di programmazione che individui preventivamente le zone idonee e non idonee. Cosa che la Regione ha già fatto per il fotovoltaico, sconfessando clamorosamente le nostre amministrazioni che avrebbero fatto costruire grandi impianti nelle nostre campagne, ovunque.  Per l’eolico esiste ancora un vuoto che è interesse di tutti colmare con urgenza.

Cordiali e sinceri saluti

Giacomo Spinelli

Consigliere Comune dei Cittadini

11 febbraio 2012

Sulla Stampa:

Pubblicato su ” Corriere Etrusco”

Nuova proposta dell’Associazione Operatori Turistici Val di Cornia al
sindaco Michele Biagi per la «Tassa di soggiorno 2012» . Questa volta
però, la lettera, oltre a Mirna Maggeschi, quale presidente degli
Operatori Turistici, porta anche la firma di Fabio Busdraghi,
presidente Confcommercio, e Jaqueline Luthi, presidente Confesercenti
di San Vincenzo. Associazioni che si uniscono, in maniera ufficiale,
al coro di no all’istituzione di questa tassa che vede il consenso del
solo gruppo di maggioranza consiliare. Tutto questo è emerso a seguito
di un’opera di sensibilizzazione nei confronti degli operatori
economici riguardo a questo nuovo ed incisivo «balzello» che finisce
per gravare su di un settore ricettivo già fortemente provato in
considerazione delle difficili problematiche economiche che si
prospettano, da più parti, per la prossima stagione.

Il tessuto sociale economico si è unito nel rinnovare la richiesta
all’Amministrazione comunale; una «pacifica» istanza tesa a
soprassedere all’istituzione della tassa di soggiorno per l’ anno
2012. Poi, si legge testualmente nella lettera: «rimanendo nel
contempo disponibili ad una verifica dopo la stagione estiva e ad
un’attenta analisi dei flussi turistici che si verificheranno durante
l’anno in corso». Gli operatori rimangono possibilisti ma, ad iniziare
dal prossimo anno. In effetti, questa richiesta viene formulata anche
alla luce del quadro economico generale, che da ottobre dell’anno 2011
in poi è radicalmente cambiato, purtroppo, in senso negativo. Così si
legge ancora: «Le scriventi Associazioni costituiscono il settore
economico più importante della nostra cittadina, rappresentando circa
l’80 % del pil di San Vincenzo ed impiegando una forza lavoro di circa
1.500/1.800 addetti, senza per altro tener conto della ricaduta
sull’indotto; abbiamo inoltre riscontrato, a partire dalla fine
dell’anno 2011, una serie di fattori negativi che non fanno presagire
nulla di buono».

Presagi già registrati di una notevole flessione delle presenze da
ottobre 2011 ad ora rispetto allo stesso periodo negli anni precedenti
ed una preoccupante stagnazione di richieste per i mesi estivi della
stagione 2012. Tali segnali negativi «ono riconducibili sicuramente ad
una maggiore imposizione fiscale, ad un aumento generalizzato delle
tariffe dei servizi (acqua, luce, gas, carburanti, ecc.) e
all’istituzione di nuove imposte. La conseguenza che ne deriva è una
riduzione del potere d’acquisto delle famiglie nei confronti sia del
mercato ricettivo,che di tutto il comparto commerciale». Una
situazione che ci vede entrare in una fase di recessione economica, e
chiaramente le aziende si preoccupano per tasse che faranno aumentare
il costo delle vacanze.
Piero Bientinesi
La Nazione 14.02.2012